姐妹花 伦理的表苟且 ——黑格尔学说作为康德伦理学的替代性选用 【德】霍耐特（Axel Honneth） 王凤才译
摘 要：在康德的纯建构主义谈德表面被指责为抽象口头主义的同期，黑格尔的“新亚里士多德主义”伦理学则被指责为隧谈保守主义。霍耐特试图用后玄学口头重构黑格尔伦理构想，从而接力于念念考：黑格尔伦理内在标准模子所包含的表面成分，要是莫得客不雅主义历史玄学之先决要求，是否也能指出谈德解放意志跳动的可能？或者说，要是莫得自我委果化的精神之先决要求，历史中是否也存在着谈德跳动？黑格尔伦理构想内含着的历史能源成分，是否不成提供填塞的或至少的藏身点？他的论断是，伦理的历史不错被念念考为轨制性表率的更迭；“为承认而战争”既是行动者历史的中介，又在伦理畛域中推动谈德跳动。
关键词：谈德自主悖谬；伦理内在标准；轨制性表率更迭；为承认而战争
连年来，黑格尔对谈德态度的批判又被赋予了极大的蹙迫性。今天，实践玄学不再容易接受那些只能以被称为“谈德的”表率或法规。咱们能够单独地或与他东谈主沿途，以超党派口头将这些表率或法规领会为对咱们具有深广强制性和拘谨力。今天，东谈主们离开谈德表苟且模子原因是多方面的：从动机酬报壅塞直到对由此而产生的义务隧谈应然特征的品评；但关键的异议也许是，康德偏激后继者堕入了悖谬之中：“谈德自决”（moralische Selbstbestimmung）或自我拘谨必须以解放为先决要求，但唯有在既定谈德规这个先决要求下解放才能得到解释。[1]只须咱们承认只是将这些表率称为“谈德的”，那就阐述：要是咱们在自主的“自我遵命”（Selbstunterwerfung）或非强制的融合瞥为中能够被创造性地设计为“解放的”，那么咱们就必须在被放松推到背面而又不可幸免的点上使谈德表率阐发作用，因为咱们只能将联想的解放或非强制来往根蒂归功于这些谈德表率。康德的谈德学说承认，这些谈德表率与现有的理性事实表率有某种松散的研究；言语伦理学觉得，这些谈德表率是格外无辜的、势必“和解的活命口头”[2]。关联词，这两种情况似乎遭逢了相通的莫名：在能够从根蒂上念念考个体的或来往的自决时间之前，“良知”这个谈德表率必须事前假设各自的深广灵验性。相应地导致了这么的休止：从批判隧谈建构主义谈德表面无根基性开赴，回到了从一启动就接受的既定谈德表率和国法视阈的尝试；在为玄学斟酌提供保证的历史似乎完全不可幸免的控制扭捏中，回到了对试图从现有历史表率中得回重构基本原则和义务的谈德表面的关注。
关联词，与这个新校准的目的研究在沿途的，是从一启动就有补充康德主义的危急；而其他危急则是很快就能发现“新亚里士多德主义”看法：要是谈德表率只应源自于已被接受的行动国法和活命口头的历史语境，那么这种法子就势必导致每个既定谈德秩序的正当化。因为很澄莹，咱们只能从根蒂上将“协商解放”（deliberative Freiheit）归功于这些谈德表率。然而这么，在平日活命中咱们也曾熟悉的“社会价值”（soziale Geltung）与“表率灵验性”（normative Gültigkeit）的分手就有被完全扯平的危急。因为咱们如何能够在隧谈社会实践表率与谈德辩说表率之间划出一条界线，似乎缺少一个沉寂的标准。只须捣毁这个隧谈保守主义的指责，那么就不难预计：康德偏激后裔在谈德玄学畛域就不会悄无声气。在其成果历史意志中，尽管有深广对于抽象口头主义的品评，但在起点上又试图转向这么的不雅念，即咱们只能将谈德表率设计为个体的或来往的、隧谈联想的或现实贯彻的最无党派性东西的休止。为了别有肺肠，底下我想进行这个尝试，即把黑格尔的语境主义谈德论证旅途从隧谈保守主义指责中解放出来。正如我想指明的那样，在《法玄学旨趣》的伦理不雅念中，黑格尔领有一系列“内在标准”（immanente Kriterien）。这些标准允许他，在触及到既定活命口头视阈时，对隧谈社会价值表率与表率灵验的表率进行分手。不外这取决于，他的法子阐释要尽可能地减轻阿谁来自险些不成被超越的精神玄学前提假说的压力。唯有当黑格尔伦理学说被翻译成从自身深广委果化的精神骨子论前提下解放出来的术语时，才能保证它在谈德玄学畛域之上。不才面的第一步，我想以这种也许可被称为“后玄学”的口头，定名黑格尔试图领会为伦理活命口头内在予以性的一般标准（Ⅰ）；第二步，我将从头计划，是否能够从这些尝试中为谈德发展赢得一个目的性规章（Ⅱ）。
一
黑格尔完全一般性地对系数他试图用伦理这个总括性看法阐释的东西建议的诉求，也曾作为信赖的论断从他用来抨击康德谈德玄学的多样异议产生出来。便是说，谈德态度不应被简便地推到一边，而应剥去它抽象性的外套：为什么很多当年的或面前的、熟谙程度不同的社会实践形态包含着（康德想把它作为与既定现实相对立的）深广化原则，这是可想而知的。因此，黑格尔势必只能将社会中也曾存在的（或现有的）未引起咱们严防的实践领会为“伦理的”——恰是伦理口头，而非外部的完满敕令——督促（东谈主们）尊重他东谈主的东谈主格，并相应地“中断”咱们的“骄傲”（Selbstlibe）。[3]就此而言，黑格尔属于新亚里士多德主义视角。在这个视角中，每种社会活命口头只是为了动机力量和伦理力量之起因，才体验到从一启动便是完全生分的表率确证。黑格尔一世王人过多地纠缠于康德的谈德自主构想之中，过多地接力于将谈德自主抛弃在轨制现实的“客不雅精神”之中。在这个意思上，他似乎能够从任何表率体系的隧谈社会价值中得出其表率灵验性；毋宁说，黑格尔对康德的谈德不雅念之抽象性、口头主义，以及动机缺少的系数指责，必须在他我方的伦理看法中得以修正，即从伦理看法中产生出来的标准，允许他在领有表率内涵实践的隧谈现有口头和正当口头之间作念出分手。
对黑格尔来说，系数被称为“伦理的”实践口头，事实上应该孝敬于谈德的社会“抛弃”或镶嵌。这个必须能够末端的要紧任务，产生于（启动时我也曾简要阐释的）阿谁谈德解放的悖谬。若真的如斯，那咱们就必须至少在谈德自决中，把那些将每个正在实践的解放归功于它的表率假设为正义的。这么，就只能将唯有证据其表率结构才能建造解放的实践，从根蒂上视为伦理的候选者。并非每个通过国法疏导的东谈主的行动王人能被接受为谈德的社会末端口头，而是唯有通过表率原则休养的东谈主的行动，在触及到表率原则时，才能将参与主体同期互相领会为主动者和受动者。由此，黑格尔惩处了我方建议的形容实践看法的任务：实践看法，通过他早期与费希特阐发的承认不雅念的研究，而显通晓互相“赋权”（Befähigung）和 “授权”（Ermächtigung）的结构。[4]其中，触及到领有这些特征的荒谬类型的社会行动。参与者承认，在触及到以此为基础的表率时，其他互动伙伴有权评价我方的行动：要是咱们信赖，要证据某些社会镶嵌表率来爱某个东谈主，那么通过赋予阿谁被爱的东谈主以地位，并通过以他为取向的咱们的行动对作为先决要求的地位进行评判，就不错感受到由此而产生的从属于咱们的任务。就此而言，参与者知谈从属于我方的表率义务。咱们知谈，在口头法情况中，咱们之是以受到相应表率的拘谨，是因为咱们承认系数其他法东谈主的权力与赋权。在这里，不错评价咱们对于互络续受的义务之实践阐释。便是说，每一次承认行动王人在于，一个或多个他东谈主王人有权承认我方行动特征的表率妥贴性；而且他们知谈，从今以后他们的行动受这个表率的拘谨；在触及到表率阐释时，他们承认这个或阿谁他东谈主的共同言语权。在这个意思上，承认者使他的“骄傲”与承认互相交汇在沿途。因此，对黑格尔来说，为了评判在东谈主数不定的群体中每个参与者的行动口头，唯有当一种实践能够解任原则上要求群体成员王人应该解任的表率时，这种实践才配称为“伦理的”。因为唯有不才述先决要求下——不管片面强加的行动的捣毁如故隧谈民俗性行动的捣毁，王人是在阿谁（康德信赖的）自决和表率义务互相交汇的社会现实里面末端的——它才能被领会为孤苦的、覆没了系数平日实践的反念念行动。不才面，我想建议问题是：这类共同解任表率的实践，是否以及在何种程度上以植根于互相承认的、集体的外洋性为先决要求？T.施塔勒的斟酌也曾为这个问题的科学阐释作念出了孝敬。[5]
不外在这里，还必须说起另一个构成部分。就像集体外洋性先决要求一样，它也属于伦理实践的第一个规章，因为莫得这个构成部分，黑格尔的行动在举座上便是令东谈主笼统的。一个共同解任每个既定例范的行动者群体，通过互相承认他们有权评判他们对这些表率的个体阐释和应用，也从原则上信赖了能够互相推崇出：他们的个性有作什么作用？有怎样的远景？为了再次回首到黑格尔的范例，[6]让参与者在他们的集体行动中受“爱”这个猖厥主义表率疏导，这么在互相评价他们的每个详备陈诉时，他们就能够拿出论据。这些论据以径直的口头反应他们的心扉样式状态，仿佛他们互相评判为法权共同体的成员。在这里，只能进行这种必须归功于自身感受某种中立化的念念考；而在别处，又能窜改只是抒发心扉态度的多样原因对某些表率应用进行质疑。从可替换原因的正当性对集体解任表率的依赖性中，黑格尔得出了这么的论断：以共同义务为基础的互相承认行动不成被简便地、无别离地领会成“协商自主”（delberative Autonomie）的包摄行动，而只能被领会成荒谬类型解放的承认行动。[7]因此，黑格尔只能不祥地说，在“爱”这个表率的语境中，系数参与者被互相承觉得互相需要的存在；但在口头法的价值视阈中，他们又互相尊重为法东谈主。但唯有在“被承认的存在”资格阐述中产生出来的不同的东西，事实上应证据事物自己而被符号化，要是咱们认清了被许可的行动评价原因与该特征之间内在关联的话：每个被承觉得互相需要的存在，简言之，被承觉得爱着的东谈主，不外意味着他也有权，在被回首到个性的、心扉颜色的原因中，评价我方在被共同接受的表率中行动。就此而言，唯有在互相承觉得基础的行动语境与协商自主荒谬口头的融合中，每个伦理实践才作为我方的个性类型产生出来，并成为允许共同接受的表率阐发作用的原因。[8]
关联词，与康德的谈德表面只提供阐述相背，黑格尔不成甘心于老是在某些伦理行动语境中实践被抽象强调的深广化原则；毋宁说因为他也觉得，在谈德态度中，义务与癖好、理性与理性被造孽地互相对立起来，因而他必须超越这种对立何况能够指明，在伦理实践中这种分离究竟在何种程度上根蒂不可能发生。为了达到这个方针，黑格尔试图为系数伦理口头勾画（对他来说，与第一个规章相通蹙迫的）第二个内在规章。证据他的信念，唯有当通过互相承认而被认证的表率才领有这么的特征，即唯有当咱们的现实追求与每个被要求的义务交汇在沿途时，才能现实触及到谈德的社会镶嵌或抛弃。
因此与康德相背，黑格尔镇定地觉得，社会群体成员通过互相承认王人有权修正（谈德表率义务）而从属于谈德表率义务。这个谈德表率必须老是能够反应作为群体中每个东谈主的癖好与意图抒发的伦理价值。唯有在这个先决要求下，集体接受的义务才不被体验为某种拘谨性的、拒绝性的、与东谈主的自身目的相对立的东西，而被领会为趋向解放的规章，就像《法玄学旨趣》中所称作的那样。[9]对黑格尔来说，在社会谈德实践中，只须不隐匿义务和癖好、只须理性不单是与理性对立，那么就像在互相自我遵命中承认的表率抒发伦理目的一样，每个参与者王人能看出他我方自我末端的要求。换言之，东谈主们好像致使必须说，黑格尔之是以将谈德表率与价值的看法脱钩视为未必思的，是因为离开伦理，谈德就险些不成领有在现实中启动集体互相自我拘谨历程的契机，从而灭火了被强调的表率国法与价值的和会，也便是说，系数参与者在互相包摄义务中不再能够看出他们自我末端的要求。这么，相应的社会谈德实践就势必失去伦理特征。因此，黑格尔将下述情况领会为他称作伦理或伦理行动的东西的第二个内在标准，即集体解任的表率必须能够为其伦理方针开启一个或多或少有些明确的远景。[10]在这里，黑格尔用参与者根蒂不再能够限定的历史历程代替了他的看法规章，即既定例范体系的表率灵验性。因为尽管参与者通过限定权力的互相包摄而成为每个表率的制订者和接受者，但他们不再领有在个体癖好变化中唤起他们伦理共识的权力。不外，在我处根由此建议的、历史在黑格尔伦理构想中的作用问题之前，我想最初笼统他在看法层面上如何设计将谈德回镶嵌或抛弃在社会现实行动之中。
正如咱们也曾看到的那样，黑格尔想对康德阐发的不雅念合手保钟情见。按照康德的不雅念，咱们只能将谈德行动设计成自发的自我拘谨行动或自我遵命行动。不外，黑格尔也出于和在谈德自主悖谬中的不雅察研究在沿途的多样原因，不接受在超越系数表率休养实践的骨子畛域中应该能够发生的行动，似乎谈德表率恰是借助于于每个这么的行动而产生或得回一样。毋宁说，黑格尔的起点是：东谈主类主体老是能够活着界中找到社会镶嵌的表率，但通过系数解任表率的群体成员互相承认相应实践的其他参与者有权限定他们我方的行动孝敬，而能够将这些表率作为第二性的东西据为己有。这么，就从黑格尔称为“伦理的”义务[11]中成长出以后变成伦理实践或活命口头的基础。虽然，黑格尔是填塞委果论的：只为了承认通过集体占有而保证这种镶嵌表率的契机，参与者同期将表率要求领会为我方自我末端的要求。就此而言，黑格尔信赖，伦理义务以及相应伦理行动畛域只存在于主体间性限定的表率指明值得追求的方针或反应可深广接受的价值的方位。
这便是黑格尔以伦理看法为基础的两个标准。其中，通过将这些社会表率得手地普及为群体成员互相行动评价的原则，何况能够超越这些原则、抒发群体成员遭逢的深广承认的价值。这么，就能将社会表率的“客不雅”灵验性与其隧谈价值被分手开来。黑格尔信赖，用这么的伦理实践不雅念险些能够要求，康德想在谈德看法中作为荒谬原则而与委果对立起来的东西反璧社会现实。因为跟着伦理畛域的固定化，正如黑格尔信赖的社会再坐蓐完全不可烧毁伦理一样，在平日活命中老是能够末端阿谁拘谨骄傲的要求，而不消为此再寻找荒谬能源。因黑格尔觉得，对谈德的社会着力来说，这个标准模子形容了以伦理为基础的表率的集体占有。这些表率通过群体成员互相承认有权评判个体对表率的阐释，而变成了伦理上可辩说的原则。不外，黑格尔也很了了，他用这种惩处办法根蒂未越过康德想与谈德自主不雅念研究在沿途的内涵。因为在使用完满敕令规模时，咱们不应只濒临咱们荒谬集体的成员，而且应濒临能够拘谨咱们骄傲的系数东谈主，由此应该予以他们以必要的谈德尊重。大家皆知，黑格尔对此挑战的答复变成了历史玄学。这种历史玄学标明，历史历程在举座上必须被领会为精神自我委果化历程，最终就产生了康德称为谈德深广主义的伦理等价物。但在第二部分，我对这下述问题并不感风趣，即黑格尔是否——以这种事实上今天信赖不成得手出现的口头——将康德的谈德深广主义内涵形容为解放意志跳动的休止；毋宁说，我接力于念念考这个问题，黑格尔对于内在伦理标准的模子包含着的表面成分，要是莫得客不雅主义历史玄学之先决要求，是否也能给咱们指出这种解放意志跳动的可能？[12]
二
在对黑格尔以伦理看法为基础的内在标准的重构历程中，咱们也曾在两个方位遭逢了这种念念考，即历史历程与历史能源的包容成为完全不可幸免的。第少许也曾在此得到阐述，即黑格尔试图借助于将谈德领会为既定例范的集体实践休止而把谈德镶嵌到社会中，这些既定例范的个体应用或实践从此不错由群体成员互相审查。在表率的适合委果化时，用共同言语权的互相承认将历史的历程性成分移动到系数被固定下来的伦理之中。这些成分在于，集体的每个成员王人能推动他东谈主行动的实践，并能够推动适合的实践化——被领会为集体占有表率总体看法的谈德，内含在黑格尔的前提之下，即使他不再想领有改良和更新历史的贯串性成分。在第二点上，伦理推崇为对历史历程的依赖——下述论断也曾被纳入议程，即黑格尔将伦理共识或表率推崇力看作是它们得手更动为实践伦理行动的要求。证据黑格尔的不雅点，唯有被社会镶嵌的表率才能保证，通过集体得回一条可形容的谈路。这个集体被系数成员因为自我末端之起因而共同领会为值得追求的。关联词，由于个体的癖好、追求以及方针能够发生变化，以至于社会占有的伦理表率会未必地失去其价值拘谨力，必要的历史历程性成分也会出当今系数伦理之中而成为伦理的替代品：对黑格尔来说，迄今为止，主体间性解任的行动国法之是以老是同期失去其社会价值与“客不雅”灵验性，是因为它们不再足以反应期间的愿望、意图和目的建树。
尽管黑格尔也曾领略到而且明确说起历史在伦理全国中的两个冲突点，但在对于东谈主类历史跳动的形容中他很少使用这两个冲突点；尽管他偶尔说起作为历史变化和完善之能源的“为承认而战争”，但正如也曾说起的那样，在一般情况下它只是做事于凌驾于系数参与者头脑之上、自身委果化因而握住上前跳动的精神之骨子论念念想特征。关联词，鉴于客不雅主义历史目的论的失败，今天我建议这个问题：要是莫得匿名的自我委果化的精神之先决要求，历史中是否也存在着谈德跳动？黑格尔伦理构想自己内含着的历史能源成分，是否不成提供填塞的或至少的藏身点？从举座上看，这个问题也许不错依靠下述尝试而得以惩处：在历史玄学里面收回从康德到黑格尔那一步，但在这里，只是假设的、揣摸的跳动之劝服力不成被用作——不是来自康德东谈主类学宝库，而是来自黑格尔伦理学说的——解释妙技。[13]我演讲的论断想死字在几个阐发上，但最初要领会：在阐释谈德表率可能的跳动时，为什么还存在着很多颓势？
正如咱们也曾看到的那样，从当今起，研究实践参与者互相承认有权用以此为基础的标准掂量我方的承认行动，这对黑格尔来说意味着，只是是既定的、盲目镶嵌的表率更动为伦理义务。在这个意思上，黑格尔觉得，不存在不是植根于互相承认关连的伦理畛域、谈德行动的轨制畛域。跟着个体的授权，每个参与者原则上王人得回了这么的权益，即在集体接受的表率疏导之下，找出一个或多个他东谈主谈到的、反对这些表率实践化的原因。因此，在一般情况下，尽管习俗的变成还有很多争议，但它们内含着的标准的实践属于平日伦理实践，因为它们老是充军新的异议和保钟情见的握住流入。也像在其他恰当习俗的行动畛域，如“写稿”或“阅读”中一样，伦理习俗并不领有某种永远固定不变的东西，而是用某种可变的、可修正的反念念武装起来的，这使得伦理习俗对自身修正收受怒放作风。当今，咱们不错驳斥在伦理畛域反对伦理标准实践作用口头的原因：一方面相对地归因于以伦理为基础的表率，但另一方面也归因于唯有在伦理价值视阈中才能根蒂得到的发现。系数集体占有的、从而被普及为伦理原则的表率，是“资格”原则、关爱原则或对等原则，即不仅为了允许相等不同的应用而填塞怒放地阐释这些原则，而且还像汽车前灯一样起贯通作用——在“前灯”映照下，它们老是能够从头体验坠入它们之中的事态和气象。当今咱们不错设计，在对其原因的回首中参与者建议的异议，现实上跟着时刻变化会以表率应用、即伦理实践口头进行修正。这么，这些原则在历史概述中所起的作用就像冉冉下落的水闸，每个从头作念出的批判必须在它能够找到念念路之前从“水闸”底下挤当年。在伦理表率实践化中的更新，本质上只能被领会为伦理表率的深广化或各异化，它们不成消散在代际更动中，而只能添加在其论证水平从此以后不再由集体成员签署的门槛上。总之，伦理畛域的历史只能证据莫得企图的学习历程情况的形容来形容。这个学习历程的能源之是以变成“为承认而战争”，是因为参与者在回首轨制性表率的历程中，勉力图取使这些表率自身气象的可能应用以及每个样式状态成为最公道的；而且，这个战争越是上前推动，即对每个表率实践化作念出的修正越多，那为更新的异议和申斥所愚弄的论证回旋余步就越窄。[14]就此而言，伦理畛域的历史也被领会为赋予每个伦理表率像来自家庭的表率那样地位的价值取向冲突的偿还历程。
要是不想离开以表率为中介的冲突畛域，即坚合手觉得一切东谈主类历史王人是承认战争的历史，那么需要解释底下的问题：为什么在历史历程中某些伦理表率透顶失去了其集体接受性，冉冉公开变成了其他规模，并最终领有了深广化表率的地位？当今，我想讲第二个替代性不雅点：黑格尔觉得，历史交汇在伦理变成历程中。在这里，是黑格尔伦理学说而非他的历史目的论捣毁了这个论据，即在表率应用冲突惩处历程中也冉冉改变了蓝本也曾以冲突为基础的追求与癖好。换言之，东谈主们能够这么说，战争自己对战争的参与者起社会化作用；因为战争迫使他们更好地领会他们的动机，并由此提高个体化的力量——证据黑格尔的不雅点，这大要出当今当代家庭轨制中。在家庭轨制中，成年东谈主在为爱而战争历程中冉冉变成最终推动他们透顶离开也曾熟悉的表率畛域的动机。要是咱们将“为承认而战争”的社会化副作用不雅念舛误到更大的历史内在关联中，那么就意味着，在为伦理原则适合委果化而历久冲突的历程中，参与者的动机更动直至这少许：在这里，他们最终不再将蓝本无战争的表率感受为值得追求的；他们的癖好和方针建树、他们的善的不雅念，最终通过战争开释出来的个体化力量而发生改变，以至于他们不再能够领会迄今仍然灵验的表率的价值。[15]一个对当年战争进行适合阐释的煞白而又枯萎的伦理表率，也曾被一个足以为最新出现的追求提供藏身点的伦理何为规模所代替。这么，就能够将伦理的历史念念考为轨制性表率的更迭。在伦理接受才调方面和睦这少许上，必须自后居上。虽然，在这个形容中，行动者也不成限定他们每个癖好和本能的高下波动，但兼并个“为承认而战争”既是他们历史的中介，又在伦理畛域中推动谈德跳动。
原文发表在《学习与探索》2014年第9期
[1]参见T.平卡德（Terry Pinkard）的概述：《自主的悖谬：康德的壅塞与黑格尔的惩处》，载Th.库拉纳、Ch.门克（Thomas Khurana/Christoph Menke）编：《自主的悖谬》，柏林2011年版，第25—60页。
[2] J.哈贝马斯：《言语伦理学解释》，好意思茵河滨法兰克福1991年版，第25页；参见康德着名的形容：《实践理性批判》，载《康德著述》第7卷，好意思茵河滨法兰克福1968年版，第141页。
[3]参见康德对伦理国法“尊重”的形容：《伦理玄学的奠基》，载《康德著述》第7卷，好意思茵河滨法兰克福1968年版，第27页及以下，疑望②。
[4]参见L.希普（Ludwig Siep）的陈诉：《承认作为实践玄学原则：黑格尔耶拿精神玄学斟酌》，弗莱堡/慕尼黑1979年版；A.维尔特（Andreas Wildt）：《自主与承认：黑格尔接受费希特历程中的谈德批判》，斯图伽特1982年版。
[5] T.施塔勒（Titus Stahl）：《内在批判：社会实践表面成分》，好意思茵河滨法兰克福2013年版，第4章。
婷儿 勾引[6]参见黑格尔：《法玄学旨趣》（表面版），好意思茵河滨法兰克福1970年版，第161—162节。
[7]这个计划反对R.布兰顿（Robert Brandom）的不雅点，他倾向于将承认规复为独一的类型，即协商自主互相承认。（参见R.布兰顿：《玄学中的理性：不雅念的变化》，剑桥大学出书社2009年版，第2—3章）
[8]参见A.霍耐特：《未承认而战争：社会冲突的谈德语法》，好意思茵河滨法兰克福1992年版，第5章。
[9]黑格尔：《法玄学旨趣：1821—1822年讲座》，好意思茵河滨法兰克福2005年版，第157页。
[10]黑格尔以不同口头形容系数伦理要求，但大多数情况这么形容：客不雅精神必须能够借助于于教授历程而“变成”个体的当然需求。在其他方位，则必须通过“实质伦理”抒发的东西来信赖伦理要求，其“一般的东西”必须包含着“通达目的”。——参见黑格尔：《法玄学旨趣》（表面版），好意思茵河滨法兰克福1970年版，第187节和152节。
[11]参见黑格尔：《法玄学旨趣》（表面版），好意思茵河滨法兰克福1970年版，第148节。
[12]对于黑格尔的历史玄学前提，参见R-P.豪斯特曼（Rolf-Peter Horstmann）令东谈主信服的文章：《黑格尔历史玄学中巧妙的康德主义》，载R-P.豪斯特曼：《理性的界限》，好意思茵河滨法兰克福1991年版，第221—244页。另外，参见E.安格伦（Emil Angehrn）：《历史中的理性？论黑格尔的历史玄学壅塞》，载《玄学斟酌杂志》第35辑（1981），第341—364页。就像在背面我将要建议的那样，M.萨尔（Martin Saar）在一篇优秀的文件《回溯中的跳动：在黑格尔那边历史玄学与玄学史的内在关联》（未刊稿）中试图指明，在计划插足黑格尔著述的相应通谈时，即使莫得客不雅主义前提也应该预见黑格尔的历史玄学。
[13]正如Yirmiyahu Yovel在《康德与历史玄学》（普林斯顿大学出书社1980年版，第2部分）令东谈主信服地指明的那样，康德在对于全国历史跳动裕如启发性的建构中，就也曾使用了“为承认而战争”成分，但在很大程度上随从卢梭将它死字在由虚荣驱动的冲突上。与Y.Yovel相背，我念念考的计谋是用以表率为中介的“为承认而战争”不雅念武装的、裕如启发性的解释图式——这个建议意味着，借助于于黑格尔念念路在历史玄学自己中末端从黑格尔回到康德的旅途。
[14]在拙作《解放的权益：民主伦理大纲》（好意思茵河滨法兰克福2011年版）之“历史的—造就的”部分，也曾将这个不雅念建立在我的重构法子基础之上。
[15]这里的一切还黑白常临时性的形容。因此，我想对全国历史进度作念承认表面的阐释。很多当代念念想家，最初是黑格尔和E.涂尔干，将历史进度形容为握住增长的“个体化”或“个体主义化”。他们为后东谈主领会留有回旋余步的基本念念想是，个体动机与特色的得回最初是在被主题化的、为轨制性承认原则阐释而冲突中成长的，因为战争自己迫使他们更好地领会他们在论证口头中能够起作用的动机。